诞谩（màn）荒诞虚妄史?（qiū）春秋时卫国大夫他多次为卫

诞谩（màn）：荒诞虚妄。

史?（qiū）：春秋时卫国大夫。他多次为卫灵公不用贤臣蘧（qú）伯玉，却宠爱善于逢迎的弥子瑕而进谏。但卫灵公一直不听，于是，他就让儿子在自己死后将尸身放到灵公窗下，表示死后仍要进谏。灵公终于醒悟，用蘧伯玉而不用弥子瑕。

萧何：西汉初丞相。病中向汉惠帝推荐曹参继之为相。曹参任丞相时，也恪守萧何成法。

天下并不是没有贤人，往往是有贤臣而没有明君去重用他。齐桓公在世时，说天下不会再有管仲这样的治国之才，我是决不相信的。世传为管仲所著的《管子》一书中，记载管仲临终时，对鲍叔牙、宾胥无二人的人品作了评论，并且还指出了他们各自的短处，这样在管仲的心目中，认为鲍叔牙等都不足以托付国家重任，而且管仲又预料到他快要死了，那么可见《管子》这部书荒诞虚妄不足为信。我看春秋时卫国大夫史?，由于不能使卫灵公进用贤者蘧伯玉而疏远幸臣弥子瑕，所以在死后进行尸谏；汉丞相萧何临终时，推荐曹参接替自己。大臣的用心，本来就应该是这样的啊。国家往往由于一个贤者执政而兴盛，也由于一个贤者去位而衰亡。贤能的大臣并不为自己死去而悲伤，却为他的国家衰落而担忧，所以一定要找到贤者接替，然后才可以安然离世。没有做到这一点的管仲，怎么就这样撒手而去了呢？

辨奸论

这是一篇争议较多的名文。其争议之处则在于文中的“今有人”是否为王安石，以及本文是否真为苏洵所作。抛开这些争论，本文论点清晰，论说精妙，亦足以发人深省。文章主旨涉及中国古代政治中人才识别任用这个重大问题，引用历史掌故贴切有力，描画生动，分析深刻，因此自宋朝以后屡屡为人提起。

事有必至，理有固然。惟天下之静者，乃能见微而知著。月晕而风，础润而雨66，人人知之。人事之推移，理势之相因66，其疏阔而难知，变化而不可测者，孰与天地阴阳之事？而贤者有不知，其故何也？好恶乱其中，而利害夺其外也。

础：房柱下面的基石。

理势：情理和形势。相因：相互承袭。

事情有它必定要达到的地步，情理有它本该如此的确定性。只有心境静穆的有识之士，才能从微小的先机征兆中，预知日后将发生的重大变化。月亮四周出现白色光带，预示快要起风，房柱底下的石墩发潮湿润，预示快要下雨，这是平常人都知道的。至于世间人事变迁，情理形势的前后承续变化，其征兆踪迹抽象渺茫，难以预测的程度，又怎能与天地阴阳二气交互作用的繁杂变化相比呢？然而有些贤者反而看不到这些联系，这是为什么呢？这是因为他们情感上的好恶扰乱了正常思考，实际上的利害关系又牵制影响了他们的行动。

昔者，山巨源见王衍曰66：“误天下苍生者，必此人也。”郭汾阳见卢杞曰66：“此人得志，吾子孙无遗类矣。”自今而言之，其理固有可见者。以吾观之，王衍之为人，容貌言语，固有以欺世而盗名者，然不忮不求67，与物浮沉。使晋无惠帝67，仅得中主，虽衍百千，何从而乱天下乎？卢杞之奸，固足以败国，然而不学无文，容貌不足以动人，言语不足以眩世67。非德宗之鄙暗67，亦何从而用之？由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也67。

山巨源：山涛字巨源，西晋人。曾任吏部尚书、太子少傅、右仆射等。王衍：字夷甫。晋惠帝时任宰相，但他终日清谈，不理政事，后被石勒所杀。

郭汾阳：即郭子仪，唐代名将。因平定“安史之乱”有功，被封为汾阳郡王。卢杞：字子良。唐德宗时任宰相，任职期间，曾陷害杨炎、颜真卿等人，后被贬官。

忮（zhì）：忌恨。求：贪求。